למעשה התשובה לשאלה הזאת נקבעת הרבה לפני שמתחילה ממחלוקת בין הצדדים. בדרך כלל, בכל הסכם התקשרות שנעשה בין שני צדדים, מופיע סעיף בוררות. סעיף זה קובע למעשה לאיזו ערכאה משפטית הצדדים יאלצו לפנות, במידה ויפרוץ ביניהם סכסוך. במידה והסעיף כולל פנייה לבוררות, הצדדים לא יוכלו לפנות לבתי המשפט ויאלצו לפתור את המחלוקת באמצעות בורר אשר נקבע על ידי צד שלישי שאינו קשור לנושא הסכסוך. במידה וסעיף זה אינו כלול בהסכם בין הצדדים, ניתן עדיין לפנות לבוררות אך לצורך כך שני הצדדים צריכים להחליט על הצעד הזה ביחד. בבואנו להגיע להחלטה האם עדיף בוררות או בית משפט יש לזכור כי לתהליך הבוררות ישנם יתרונות וחסרונות מסוימים, ולכן יש צורך לבדוק האם התהליך עדיף מאשר פנייה לבתי המשפט, או אולי עדיף ללכת בדרך הקונבנציונאלית.
מהם היתרונות והחסרונות של תהליך הבוררות?
אחד היתרונות המהותיים ביותר של תהליך הבוררות הוא הקיצור המשמעותי בזמן ההתדיינות. ההליכים בבתי המשפט לוקחים זמן רב ועלולים להימרח אפילו על פני מספר שנים. לעיתים, גם לאחר סיום המשפט, התהליך לא נגמר בשל הליכי הערעור של הצד המפסיד, דבר שעלול לקחת מספר שנים נוספות. לעומת זאת, כאשר מדובר על בוררות מדובר תמיד על מסגרת זמן קצובה שקבועה מראש. לפי החוק, התהליך אמור לקחת לא יותר משלושה חודשים, אך הבורר יכול להאריך את הדיונים בשלושה חודשים נוספים במקרה הצורך. בכל מקרה, פסק הבורר ניתן הרבה יותר מוקדם מאשר פסק דין בבתי המשפט. מבחינה כספית, הליך הבוררות יכול להיות זול יותר או יקר יותר, בהתאם לאופי הסכסוך ולכמות הישיבות הנדרשת. אומנם התובע לא חייב לשלם אגרת בית משפט, אך שכר הבורר נחלק בין שני הצדדים. זהות הבורר יכולה להיקבע על ידי גוף שלישי, אך הצדדים יכולים למנות בורר לפי ראות עיניהם, כל עוד שניהם מסכימים לכך.
לסיכום, לתהליך הבוררות ישנם יתרונות רבים על פני בי המשפט, אך קיימים כמובן גם חסרונות. היתרון המשמעותי ביותר הוא ללא ספק החיסכון בזמן, דבר שהופך את כל התהליך להרבה יותר יעיל ומהיר. חשוב לציין כי חוק הבוררות מאפשר לבורר לא להיות כבול לסדרי הדין הנהוגים בבתי המשפט וגם לא לדיני הראיות, דבר שמקצר עוד יותר את התהליך ומונע את כל הפרוצדורות הארוכות והמסועפות.